Wat is het nut van managen? Een manager organiseert, heeft verantwoordelijheid. Maar hij maakt niets. Het nut van managen – dat het nut heeft zijn we blijkbaar allemaal eens – is moeilijk eenduidig uit te leggen. Lees bijvoorbeeld Mintzberg on management, de uiteenzetting daar doet blijken dat de taak van managers niet zo eenduidig uit te leggen is als we intuïtief denken.
Zou het niet veel beter zijn om naar verhouding minder managers te hebben (in Nederland zijn we wel erg dol op ‘managers’)? En dus meer mensen die iets maken, verbeteren?
Zware, kritische vragen? Inderdaad. Mijn persoonlijke mening is wat genuanceerder. Managers hebben zeker nut. Ik denk dat het vooral belangrijk is dat waar dan ook iemand verantwoordelijk is voor het overzicht en het geheel. Zodat de grote lijn in de gaten kan worden gehouden. Maar kritisch nadenken over wat precies de rol van managers moet zijn lijkt me een goede zaak. Geïnspireerd door medeblogger Richard Koopman, vandaag een quote uit Gullivers travels.
Gulliver, tweede boek. Gulliver is in het land van de reuzen. Hij praat met hun keizer en hij vertelt over de politiek in Engeland. Gulliver vind dat de keizer een zeer beperkte visie op politiek heeft, want:
“And, he gave it for his opinion, that whoever could make two ears of corn, or two blades of grass to grow upon a spot of ground, where only one grew before, would deserve better of mankind and do more essential service to his country, than the whole race of politicians put together.”*
Waarbij je politici kunt lezen als bestuurders, managers: verantwoordelijken die zelf niet produceren. En iemand die twee plantjes kan laten groeien waar er eerst een groeide, een gewone werknemer die iets produceert.
* p 176, 1978, penguin druk
Geef een reactie