Waarom blijven we toch steeds terugkomen bij Mintzberg?

15/12/2015 Leestijd: 1 minuten

Vorige week sprak ik een vriendin die net in een nieuwe organisatie aan de slag is gegaan. Jullie kennen de beroepsdeformatie: je wilt weten hoe de organisatie in elkaar steekt. Als ik een organisatie wil typeren, dan val ik toch snel terug op de organisatiemodellen van Henry Mintzberg. Ik heb me al vaker afgevraagd hoe het kan dat hij zo makkelijk is om op terug te grijpen.


Voor nu concludeerde ik dat Mintzberg precies het goede abstractieniveau heeft weten te vinden om een organisatie te beschrijven. De kracht van zijn boeken (zoals Mintzberg on Management) ligt absoluut ook in de sterke basis die hij voor de modellen legt. Maar uiteindelijk zijn die modellen het onderwerp van discussie en ook, bijvoorbeeld, op dit blog een van de meest gebruikte zoektermen. Het abstractieniveau waarop de modellen liggen geeft genoeg invulling aan de organisatie én laat je vrij om de verschillende elementen de combineren. Uiteindelijk heeft iedere organisatie tenslotte alle componenten in zich en gaat de vraag vooral over waar de focus van de organisatie ligt.

Mijn invulling daar gelaten: ik ben ook erg benieuwd hoe u denkt over het beschrijven van organisaties. Welk model of systeem is hier ideaal voor? Zijn er ook redenen waarom Mintzberg juist niet gebruikt moet worden?

Voor een samenvatting van Mintzberg on Management, lees Mintzberg Organisatiestructuren / modellen.

0 reactie(s) op “Waarom blijven we toch steeds terugkomen bij Mintzberg?”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *