Expand verbindt HR professionals en HR vacatures aan het hele vakgebied

Salaris indicatie wel of niet bij de vacature vermelden?

Bij sommige vacatures wordt een salaris indicatie gegeven maar bij de meeste vacatures niet. Persoonlijk vind ik het salaris een betere graadmeter voor de senioriteit of complexiteit van de rol dan de functietitel.

 Een vriend van mij reageerde op een mooi omschreven positie waar hij erg geïnteresseerd in was. Hij heeft daar op gereageerd en werd uitgenodigd voor een gesprek. Dat interview verliep erg goed en hij werd uitgenodigd voor een tweede gesprek. Omdat hij in het eerste gesprek niet wilde beginnen over het salaris kwam dat nu pas ter sprake. Het geboden salaris lag substantieel lager dan wat hij nu verdiende. Reden hiervoor was dat de besproken functie uiteindelijk veel junior was dan eerder besproken. Zonde van de tijd.

Welke nadelen zijn er te bedenken om een salarisindicatie te geven bij een vacature? Of moeten we dit juist meer doen?

Dit gastblog is geschreven door Chris van Voorthuysen

Geplaatst in Recruitment & Arbeidsmarkt door Gastblogger op 26 maart 2008

Reacties op Salaris indicatie wel of niet bij de vacature vermelden?

Hank Oosterbaan op 15 december 2015 16:45

Het vermelden van een salarisrange in een vacaturetekst geeft absoluut meer duidelijkheid voor de sollicitant. Echter wordt vaak vergeten om de inschalingsmethodiek erbij te vermelden. Want zelden wordt iemand op het eind van de salarisrange ingeschaald. Dus geef wel richting (bijvoorbeeld op basis van ervaringsjaren) waar iemand zich in binnen de range kan inschalen. Vermeld ook de secundaire arbeidsvoorwaarden erbij (vakantie/ATV dagen, vergoedingen en afdrachten). Zo wordt het beeld en daarbij de overweging completer.



Voor veel werkgevers is het vermelden van een salarisindicatie uit concurrentieoverwegingen "not done". In deze tijd dat internet alles transparant maakt, verwacht ik wel dat deze weerstand zal verminderen. Daarnaast laat je een belangrijke kans liggen. Vraag de sollicitant hoe hij/zij de genoemde salarisindicatie ziet. Weet je meteen of je onder of bovengemiddeld aan het belonen bent.

Chris van Voorthuysen op 15 december 2015 16:45

@Bas, Ik kan me helemaal vinden in jouw artikel.



Rest de vraag, waarom doen we niet wat de sollicitant wil? Ik zal overigens binnen onze organisatie deze discussie weer eens voeren.

Bas van de Haterd op 15 december 2015 16:45

@Hank: helemaal correct. Je moet natuurlijk compleet zijn in je informatie en duidelijk.

@Chris: die vraag stellen Marc Drees en ik mij ook al enige tijd. Natuurlijk is 'wat de sollicitant wil' een lastige, want zoveel mensen, zoveel wensen. Maar gemiddeld willen ze allemaal weten of het wel een aantrekkelijke baan is, qua salaris en secundaire voorwaarden.

Martijn op 15 december 2015 16:45

Recent ben ik als recruiter begonnen bij een regionaal opereren W&S bureau. Mijn rol is naast het recruiten, mij bezig houden met expliciet de kandidatenkant en alles wat daarin leeft (gelukkig anders werd ik doodongelukkig).



Na aanleiding van een artikel op Hr-log genaamd ■Salaris en arbeidsvoorwaarden meest gewilde informatie op recruitmentsite■ waarin de resultaten van een onderzoek over informatie op recruitmentsites werd samengevat zijn wij begonnen met het vermelden van salaris indicaties en overige interessante voorwaarden. Overigens sloeg het betreffende onderzoek op corporate recruitmentsites maar ik denk dat de behoeftes van kandidaten daarin niet veel verschillen met de recruitmentsites van W&S bureaus



De invoering hiervan ging niet zonder slag of stoot want de gevestigde orde verzette zich hier in eerste instantie heftig tegen, gelukkig met argumenten die redelijk eenvoudig onderuit waren te halen. Argumenten in de zin van ■dat bespreken we wel aan tafel, ■salaris moet niet de belangrijkste drijfveer zijn■ etc. Het is nou eenmaal informatie die de kandidaat van te voren wil weten en waarom wachten tot hij/zij eventueel aan tafel zit?



Inmiddels staat het bij +/- 50% van onze vacatures (ben nog druk bezig de collega's die stug teksten als "het salaris is afhankelijk van opleiding en leeftijd, etc..om te turnen) en de reacties zijn over het algemeen positief. Kandidaten stellen het op prijs en reageren hierdoor sneller. Veronderstel ik overigens, want het is nog te kort dag om hier concrete uitspraken over te doen.



Kortom Chris (van Voorthuysen) ik zou hier zeker mee experimenteren. In deze tijd moet kun je de onderzoeken van kandidaat-behoeftes niet naast je neerleggen. Kandidaat is klant en klant is koning.



Het bovenstaande wordt overigens ook weer beaamt in de recent gepubliceerde resultaten van de Nationale Monitor Recruitmentsite. Ook de overige resultaten van dit onderzoek hebben mij weer genoeg stof tot nadenken gegeven.

Chris van Voorthuysen op 15 december 2015 16:45

@Martijn, De discussies zijn gestart maar 'het schip is nog niet gedraaid'.



Ik ben in ieder geval blij met de response op deze post, het heeft zeker mijn kennis vergroot.

ronny op 15 december 2015 16:45

Ik vind het bedroevend dat merendeels van de werkgevers nog steeds niet het salaris bij de vacatures vermelden.
En van de uitspraak 'salaris moet niet de belangrijkste drijfveer zijn' word ik helemaal ziek!
Wat niet de belangrijkste drijfveer? We zijn toch verplicht in dit land om te werken? We zijn toch verplicht om belasting en verzekering te betalen. De grootste drijfveer is nu eenmaal salaris omdat je daar alle kosten van je levensonderhoud mee moet betalen. De belangrijkste drijfveer bepaalt de sollicitant en niet de werkgever.
De belangrijkste drijfveer die ik heb is om me 100% in te zetten voor het bedrijf waar ik voor (ga) werk(en) en mijn werk goed uitvoer zodat ik niet mijn baan verlies OMDAT ik een goed salaris heb of krijg en niet van een uitkering hoef te leven.
Ik ben zo ook al vaker genaaid op sollicitatiegesprekken dat ze je vragen van te voren wat je bij je laatste baan verdiende, en aan de hand van dat antwoord gaan ze er net Ietjes boven zitten zodat het aantrekkelijk lijkt.
Leuke truuk, vooral als je erachter komt dat met de zelfde functie bij een ander bedrijf je wel fatsoenlijk willen betalen. Ik werd zelfs een keer in de categorie salaris 5 jaar werkervaring gezet om me te matsen met mijn salaris waarbij ook werd gezegd dat in ruil daarvoor 100% inzet van mij verwacht werd.Wat mij betreft mogen ze het een wettelijke verplichting maken voor de werkgevers om het salaris te vermelden bij een vacature!
Ik heb zelf een baas gehad die was zoals het eigenlijk hoort te zijn...
Hij zei 'als het mij goed gaat plukken jullie er ook de vruchten van". En als het bij mij regent druppelt het bij jullie ook. En dat gebeurde ook (logica) Want het personeel ging niet voor 100 maar 1000% bij wijze van spreken.
Als je weet en voelt dat hoe beter jij presteert je ook meer in je portemonnee krijgt dan ben je iedere minuut dat je werkt 100% gemotiveerd als een hond met gespitste oren die het woord 'koekje' hoort!
Het minimum loon in de cao is ontworpen ter bescherming van onderbetaling voor de werknemer. En hier word gretig gebruik van gemaakt door de meeste werkgevers want ze houden zich er allemaal maar te graag aan, zodat ik mij weleens afvraag hoe het gesteld is met hun ABN! Er staat namelijk MINIMUM loon en geen MAXIMUM loon!
mvg Ron

Chris Stapper op 15 december 2015 16:45

In Nederland schijnt er een soort aversie te heersen tegenover het vermelden van salarisindicaties. Waarom begrijp ik niet helemaal, zal wel met de Nederlandse zuinigheid te maken hebben.



Ik ben zelf altijd voor openheid, dan weten kandidaten waar ze aan toe zijn. Als bedrijf weet je hoeveel je wilt geven en waarom. Dat kan zowel het bedrijf als de kandidaat een hoop moeite besparen zoals hier al in een voorbeeld werd aangegeven.



Een nadeel zou kunnen zijn dat bepaalde kandidaten niet reageren. Maar die waren dan blijkbaar te duur.:)

Bas van de Haterd op 15 december 2015 16:45

Er bestaat inderdaad een aversie tegen Chris, enkel overigens bij recruiters, HR managers en directeuren die 101 redenen hebben waarvan er geen één valide is, maar allemaal nog een jaren '80 mentaliteit hebben. Onderzoek wijst uit dat dit wel is wat kandidaten willen en ik heb al een keer alle onzin argumenten op een rijtje gezet met waarom het onzin is. Zoals je ziet: nooit één reactie met een 'valide' argument erbij gekregen (ik heb er ook nog nooit één gehoord)



Overigens heb ik hetzelfde probleem gehad als hierboven beschreven. Hoewel, het was niet dat de functie minder was, alleen het salaris was bedroevend. Maand later had ik een aanbod voor exact dezelfde functie bij de concurrent waar ik één van de minst betaalde was, maar meer kreeg dan ik gevraagd had.



Andersom heb ik het ook gehad. Ik ben ooit afgewezen voor een functie waar ik wist (ze hadden de range gegeven in de vacature) dat ik in de top al zat, terwijl ik wel erg jong was. Toen ik daarvoor werd afgewezen was ik ook helemaal niet negatief over het bedrijf, immers, ik wist dat ik hoog in de boom zou zitten dus die kans groot was.

Plaats zelf een reactie