‘To manage’ betekent “te beheren”. Een manager is iemand die beheert. In de afgelopen jaren horen we steeds vaker de vraag of er wel managers nodig zijn. In één zin is deze vraag terecht: alle tussenlagen die geen functie dienen, kunnen we er uit snijden. In een andere zin is de vraag compleet zinloos.
Laten we een team als voorbeeld nemen. Het team heeft pakweg tien leden. Het team werkt samen en individueel aan projecten, haalt opdrachtgevers binnen, doet de financiën, etc. We laten in het midden of het team een manager heeft. In dit team is een bepaalde interactie tussen de teamleden, sommige zaken lopen goed, anderen lopen minder. Ook wordt er richting gegeven aan het team, al dan niet door het team zelf. Deze richting heeft te maken met de interactie tussen de leden, maar ook met de interactie met de buitenwereld. Het product of dienst dat door het team wordt geleverd moet én relevant blijven én zich op een gezonde manier verhouden tot vergelijkbare of vervangende producten van concurrenten en hun prijzen. Om dat te doen zijn bepaalde ontwikkelingen nodig. Verder moet een team prestaties leveren die zorg dragen voor de continuïteit van een team, anders gezegd: het moet bestaansrecht hebben, al is het maar om de salarissen of andersoortige vergoeding voor de teamleden mogelijk te maken. Al deze zaken moeten door het team geregeld worden.
De discussie “of we managers nodig hebben” gaat er over of dit door de manager moet gebeuren, of door de teamleden zelf. En met dat laatste wordt bedoeld; door iedereen tegelijk. Want als één lid al deze taken op zich neemt, hoe is zij of hij dan anders dan een manager? De manager is alleen een beheerder, iemand die overzicht houdt, zorgt dat alles goed verloopt. De discussie gaat tussen de meewerkend voorman – die naast zijn ‘gewone teamfunctie’ manager is, een manager die alléén manager is en dus alleen beheert en een team dat zelfregulerend is en waarbij de taken verdeeld zijn of zelfs niet specifiek toegewezen.
Moeten dan alle managers de deur uit? In de teams waarin zelfregulering de voorkeur geniet, voor wat voor reden dan ook, wellicht zijn het creatieve teams, of mensen die heel goed samen kunnen werken – prima. In teams die klein zijn, of een zeer hoge mate van directe kennis eisen van iemand die oordeelt hoe verder te gaan – ook daar is absoluut geen manager nodig. In (veel?) andere teams is een ‘manager’ een soort specialist die zich bezig houdt met alle voorgenoemde dingen, iemand die zorgt dat de specialist zijn specialistenwerk kan doen, etc. Hij zorgt dat iedereen bezig kan zijn met dat wat hij het leukste vindt. Zo’n manager lijkt mij toegevoegde waarde hebben.
De discussie zou niet moeten zijn of managers überhaupt nodig zijn. De discussie moet gaan over welke teams een manager kunnen gebruiken, hoe zijn rol in moet worden gericht, wat een goede manager maakt, hoe je hem daar op afrekent en hoe je hem kunt helpen zich hier in te ontwikkelen.
Dit gastblog is een reactie op het blog Wat ‘doet’ een manager precies? Waarom hebben we managers? van Chris Stapper.
Geef een reactie