Expand verbindt HR professionals en HR vacatures aan het hele vakgebied

Werkgever? Neem een tennisser aan!

In dit artikel worden 5 redenen gegeven waarom tennissers van toegevoegde waarde kunnen zijn voor een organisatie.

Een tennisser;
- Lost problemen op
- Is flexibel
- Werkt hard
- Is gecommitteerd
- Is gepassioneerd

Als tennisser ben je, vaak alleen, in situaties te vinden waarin je snelle beslissingen moet maken. Je past je strategie aan op de tegenstander, en evalueert steeds je keuzes. Daarnaast sta je, in wedstrijdverband, bijna constant onder druk deze beslissingen te maken.
Iedere tegenstander is anders, waardoor je zeer flexibel moet zijn en je manier van spelen steeds aan moet passen. Ook krijg je te maken met spelers die van strategie veranderen midden in het spel. Iets waar je direct op in moet spelen om te kunnen winnen.
In snelle en flexibele organisaties, waar we allemaal naartoe gaan, zijn deze kwaliteiten onmisbaar. En laten we eerlijk zijn, wie wil deze persoon nou niet in zijn of haar organisatie?

Zelf ben ik redelijk fanatiek tennisser. Veel van deze situaties herken ik dus uit mijn tennisachtergrond. Ik denk dat dit artikel vast op meer sporten van toepassing is. Wel zit er een kern van waarheid in. In een sollicitatiegesprek vragen naar iemands hobby of passie is dus zo gek nog niet! Welk ander type sporter zou jij in je organisatie willen?

Geplaatst in HR varia door Robbert Graafmans op 18 november 2014

Reacties op Werkgever? Neem een tennisser aan!

Lizethe Keijzer op 15 december 2015 16:45

Hoe herkenbaar? Ik herken dit zeker. Als succesvol tennisser heb je geleerd, dat als je blijft focussen op het doel, het spel pas eindigt als de spelers onder de douche staan. Ik wil nog wel een differentiatie aanbrengen. Gepassioneerde vrouwen gaan langer door tot het gaatje. Vrouwen gaan meer vanuit een verdedigingstechniek en mannen gaan echt in de aanval. Als vrouwen uiteindelijk verliezen hebben ze veel meer uit het behalen van hun doelen gehaald dan mannen. Bij mannen is winst of verlies sneller duidelijk.

Ik ben zelf tennisser en heb heel vaak de vergelijking hoe ik was bij het tennissen en mijn werk gemaakt. Ik heb mij vaak afgevraagd, waarom was ik succesvol als tennisser. Ik was een sub-topper, maar ging absoluut de strijd aan met de talentvolle spelers.

Robbert op 15 december 2015 16:45

Hoi Lizethe!

Leuke reactie! Veel dingen die je schrijft herken ik!
Wat me opvalt is dat je schrijft dat vrouwen meer vanuit een verdedigingstechniek spelen en mannen vaker de aanval opzoeken. Koppel dit aan het bedrijfsleven en mannen zouden zomaar een stuk commerciëler en ambitieuzer kunnen zijn (aanval) dan vrouwen. Die zouden hierin meer afwachtend kunnen zijn en minder hard in het doen van zaken (verdediging). Is dit het beeld wat je probeert te schetsen?

Daarnaast snap ik de zin "Als vrouwen uiteindelijk verliezen..." niet helemaal. Als ik een tenniswedstrijd verlies heb ik mijn hoofddoel (namelijk winnen) duidelijk niet gehaald. En ik neem aan dat je als subtopper iedere wedstrijd in gaat om te winnen. Welke doelen haal je dan wel? Zou je dit eens toe kunnen lichten?

Lizethe Keijzer op 15 december 2015 16:45

Ik zeg niet dat mannen meer commerciëler en ambitieuzer zijn. We hebben het immers over doelen bereiken. Vrouwen hanteren vaak een andere tactiek waarbij uithoudingsvermogen en volhardendheid een rol spelen. Mannen komen nogal eens over als, alles of niets. In het tennissen wordt hard uitgehaald (vaak ver uit). Jij stelt het in je antwoord zelf al, als je niet wint dan heb je verloren.

Ik heb vaak bij het tennissen verloren en voor mezelf toch gewonnen. Ik kon vaak zeggen ik heb alles uit mezelf gehaald. Ik heb aan de tennisclub laten zien wat ik kon. Vooral als de wedstrijd in een drie setter eindigt met een score 6-7 in de laatste set.

Het werken aan doelen zal nooit een 100% score opleveren. Vaak is de weg ernaar toe zeer interessant. Vooral omdat er onderweg onverwachte dingen kunnen gebeuren en je de tactiek moet aanpassen. Hard er op los slaan en vooral doorgaan is niet altijd vruchtbaar. Soms moet je gas terug nemen en je positie opnieuw bezien. In tennis gaan vrouwen het spel variëren kort, lang, hard, zacht. De kansen om te winnen nemen toe. Kijk naar de vrouwen competitie en zie wat de wedstrijd uitslagen zijn.

Hiermee heb ik hopelijk ook bereikt dat je de zin "Als vrouwen uiteindelijk verliezen.." toch gaat begrijpen.

In mijn werk ben ik een vrouw die haar positie af en toe opnieuw bekijkt en een andere route kies. Ik kan stellen dat ik hierin vaak succesvolle resultaten haal en eerder kan spreken over een win- win situatie, dan een win - verlies situatie.

Robbert op 15 december 2015 16:45

Goede schets van je visie! Het is nu een stuk duidelijker voor me. Interessante discussie trouwens!
Vooral de alinea waarin je begint met "Het werken aan doelen zal nooit..." vind ik erg sterk!

Sorry dat ik erover door blijf gaan maar ik begrijp (misschien heeft het wat met mijn mannelijkheid te maken) de zin echter nog steeds niet. Voor mij zijn "succesvolle resultaten" zoals in je laatste zin hetzelfde als winnen. De definitie van succes is ook: "gunstige afloop of resultaat". Die van winnen: "als beste partij uit een wedstrijd komen". Voor mij is een gunstige resultaat van een wedstrijd, als beste partij uit de strijd komen. Dit komt voor mij dus overeen.

Even een voorbeeld uit het werkveld vanuit mijn oogpunt:
Stel je bent vertegenwoordiger van een bedrijf. Je zit in de race voor een grote aanbesteding. Van de 100 deelnemende vertegenwoordigers zit je bij de laatste 2. Uiteindelijk wordt je het net niet (gelijk aan 6-7 in de derde set). Ik begrijp dat 2e worden betekent dat je er 99 hebt verslagen. Maar ik zou alleen maar kunnen denken aan die ene plek, en het verschil tussen succes en verlies. En daarmee het verschil tussen door mij gegenereerde omzet en geen omzet. Daarnaast heb je dan kostbare tijd verloren. Is dit een verschil in doelen stellen tussen mannen en vrouwen? Ik ben nu benieuwd hoe jij dit als deels winst kunt zien?

Over het proces naar winst toe begrijp ik dat vrouwen andere keuzes maken dan mannen. Ook het proces waarin je omschrijft dat mannen vaker agressief tennis spelen en koppiger zijn in hun tactiek kan ik volgen. Maar wanneer vrouwen met deze tactiek altijd meer bereiken dan mannen denk ik dat je te veel generaliseert. Ik kan zo talloze situaties in het bedrijfsleven bedenken waarin de mannenaanpak beter kan werken dan die van vrouwen. Echter kan ik ook veel situaties bedenken waarin de vrouwenaanpak wellicht succesvoller kan zijn. Een gezonde mix lijkt mij dus nog steeds het beste.

Lizethe Keijzer op 15 december 2015 16:45

Ten eerste wil ik aangeven dat in blogs al snel gegeneraliseerd wordt om reacties uit te lokken. Ik ben een vrouw die ook zoals jij nu typeert de mannenaanpak kan hanteren. Dit moet in reorganisaties ook soms, echter ook daar kan je soms andere tactieken in toepassen die uiteindelijke vruchtbaarder zijn. Een mix blijft belangrijk, maar als goed vrouw heb je dat in huis:).

Je spitst je antwoord erg op verkoop doelen. In veel gevallen krijg je waarschijnlijk wel gelijk. Degene die wint krijgt de omzet. Er zijn nog zoveel situaties waarin winnen-verliezen, veel beter omgezet kan worden in winnen-winnen. Bij kleine zelfstandigen zie je dit inmiddels veel gebeuren, ze gaan samenwerken om beide een redelijke omzet te houden. Vooral in de bouw zie je dit gebeuren. De ene keer is jan de Hoofdaannemer en huurt Piet in. De volgende keer gaat het andersom. Deze mensen zien in dat samen werking belangrijker is om te groeien, dan ieder voor zich.

De tijd is gekomen om veel meer samen te werken en kennis te delen om gezamenlijk meer te bereiken. Hier gaat natuurlijk elke vergelijking met het tennis mank. Een gelijk spel bestaat niet, daarom is en blijft het een spel.

In de HRM wereld moet je om je doelen te halen, vaak op een strategische/ tactische wijze te werk gaan. De weg naar Rome was ook niet op één dag gebouwd. Toch is de weg er gekomen. Bij HRM gaat het heel vaak hoe kom je er. Hoe krijg je de mensen gemotiveerd mee? In ontslagsituaties zorg je ervoor dat de schade zo veel mogelijk beperkt blijft. Als eenmaal een ontslag feit is bij een reorganisatie, dan kan je een medewerker zoveel mogelijk helpen om weer op de been te komen. Het is dan belangrijk dat je altijd win- win in gedachte houdt en niet win - verlies.

Robbert op 15 december 2015 16:45

Goede situaties die je nu schetst! Hierin is win-win inderdaad erg belangrijk!

Het was niet mijn bedoeling om het perse op verkoop te richten, als je aan een recruiter denkt die zijn/haar kandidaat voor die topfunctie bij een grote speler als Shell of Microsoft voorgesteld heeft zou het zo binnen HRM kunnen passen. Maar dat ter zijde.
De rode draad is volgens mij dat een goede mix de beste optie is. Ik ga alleen nog mix-dubbels spelen vanaf nu, wat jij? ;)

B. Doppenberg op 15 december 2015 16:45

Een leuk stuk, bedrijfsleven linken aan sport geeft prima metaforen.
Een opmerking bij het stukje "te maken krijgen met spelers die van strategie veranderen midden in het spel"; dat geldt helaas niet alleen voor de tegenstander! Onze tennisspeler heeft dit aspect als kunst verheven. Met alle inefficiënte effecten ervan. Maar goed, dat is n=1 ;-). Ook de overige aspecten zijn van toepassing; en dat zijn zeker goede eigenschappen.

Plaats zelf een reactie