Expand verbindt HR professionals en HR vacatures aan het hele vakgebied

Hoe leer je innoveren?

Laat ik het gewoonlijke introductieverhaal over de waarde van innoveren overslaan. Ik denk dat iedereen wel overtuigd is van het nut van innovatie: een voorsprong op de concurrent. Het grote probleem van innovatie is dat veel mensen de mening is toegedaan dat je innovatie niet kunt sturen. Je kunt geen 'inspiratievol' moment forceren, het komt, of het komt niet. Wel kun je een omgeving scheppen waarin deze momenten meer kansen krijgen. Vandaag wil ik die visie niet per se onderuit halen. Wel wil ik een balletje opgooien hoe je dit precies kunt doen. En dat zal gebeuren op een zeer levendige manier, een youtube video.

Maar eerst: ere wie ere toekomst. Ik kwam deze video tegen op een blog dat ik met veel plezier bijhoudt: innovatieforganiseren. Hier is ook meteen de video te aanschouwen. Regelmatig roep ik dat het goed is om ook buiten direct vakgebonden literatuur te kijken als je ideeën zoekt en dit is daar een zeer goed voorbeeld van.

Achtergrondinformatie
De video is van Tom Peters, een Amerikaan die schrijft over management en het meest bekend is om zijn boek 'In search for excellence'. In de video is hij erg duidelijk. Innovatie is makkelijk. De bron van informatie is geweldig gevonden: ontevreden klanten, "Off the scope competitors", "Rogue employees" en "Fringe suppliers". En daarna volgt een stukje dat ik moet citeren, simpelweg omdat het briljant geformuleerd is:

"I hate benchmarking. Benchmarking is stupid. Why is it stupid? Because we pick the current industry leader and then we launch a five year program, all of which is to be as good as who was best five years ago, five years from now".

He shoots... and scores?
De eerlijkheid gebied me te erkennen dat ik nooit op deze manier heb stilgestaan bij benchmarking. Wellicht zijn de twee keer 5 jaar overdreven (behalve bij de overheid?), maar het feit dat je in de toekomst iets gaat doen dat in het verleden voor een ander bedrijf werkte maakt wel duidelijk dat je hoe dan ook niet origineel zult zijn. Duidelijk een dooddoener voor innovatie. Hoewel misschien in sommige gevallen succesvol en in veel gevallen een safe bet, lijkt dit toch niet de manier waarop echte innovatie geboren wordt.

Peters gaat verder in de video met een citaat van Seth Godin. De meest opvallende zinnen zijn "You can not be remarkable by following someone else who is remarkable" en, over enkele erg succesvolle bedrijven: "The thing that all these companies have in common is that they have nothing in common".

Innovatie voor HR
De levenslessen die we hier uit kunnen trekken zijn duidelijk. HR is een primaire bron van contact met ontevreden derden in de omgeving van een bedrijf. Denk aan ontevreden sollicitanten, die hebben ongetwijfeld goede ideeën hoe het wervingsproces beter kan. Denk aan ontevreden medewerkers die hun ontslagnemen. Hou een exitgesprek! De expertise van HR ligt in de omgang met het aanwezige personeelsbestand. HR houdt zich bezig met de organisatiecultuur en met het verzuim. Daar zitten precies de mensen die danwel ziek zijn, danwel ongemotiveerd, omdat ze iets in de organisatie anders willen zien. En daar wordt op innovatieforganiseren een sterk idee over gegeven: analyseer de negatieve feedback die je binnenkrijgt en doe daar iets mee.

Als we HR strategisch op de kaart willen zetten, dan is een sleutelrol in het innovatieproces een goede eerste stap. Wie is er voor?

Geplaatst in HR varia door Chris Stapper op 25 juni 2008

Reacties op Hoe leer je innoveren?

Rogier van Wijk op 15 december 2015 16:44

Ik denk dat de sleutel tot innoveren ligt in het stoppen met het maken van vergelijkingen. Dat ligt aan de basis van "anders durven zijn". In dat kader kan je je ook afvragen in hoeverre het belangrijk is te luisteren naar de ontevreden mensen in de omgeving van HR. Ik weet dat dit de knuppel in het hoenderhok gooien is, maar ontevredenheid komt vaak voort uit het maken van vergelijkingen. "bij bedrijf x kan ik meer verdienen" of "daar kan ik een opleiding volgen die ik hier niet krijg". Als je met die ideeen aan de slag gaat ben je dus gewoon bezig andere ondernemingen te kopieren.



Ik zeg niet dat bovenstaande een slechte strategie is, maar ik vraag me af in hoeverre je op die wijze echt kunt innoveren.

Chris Stapper op 15 december 2015 16:44

Ik ben het met je eens dat het maken van vergelijkingen niet altijd bevorderlijk is voor innovatie. Innovatie betekent dat je iets nieuws doet, voor vergelijkingen heb je iets bestaands nodig. Een vergelijking kan een kritische noot zijn, maar kan je ook vastleggen in een bepaald patroon, waardoor je vernieuwende idee■n onterecht kunt afwijzen.

Ontevredenheid komt misschien voort uit vergelijken. Maar hier moet je denk ik een andere insteek nemen. Je neemt nu de insteek van "werknemers zijn ontevreden op vlak x omdat concurrent y op vlak x iets beter doet, dus moet ik het op vlak x beter doen". Dat lijkt mij inderdaad meer benchmarking, waar Peter Singer het in die video ook over heeft. Dat werkt niet bevorderijk.
Het idee lijkt mij beter als je het op een andere manier opvat. Namelijk: "werknemers zijn ontevreden op vlak x, op vlak x moet ik iets anders doen, wat kan ik daar anders doen? *brainstorm over idee■n*, enzovoorts". Je gebruikt de ontevreden mensen als een bron van verbeterpunten, die je niet ziet als je ze alleen als een blok aan je been ziet. En als je dan met hen om de tafel gaat kom je er achter wat je kunt of moet verbeteren. En aangezien de ontevreden mensen met dit onderwerp bezig zijn geweest, hebben ze wellicht verbetervoorstellen. Ze zijn anders dan de rest, want zij zijn ontevreden en dus probeer je dat stukje dat anders is te benutten om iets nieuws te vinden.
Lijkt me een goede manier om tot nieuwe idee■n te komen!

Plaats zelf een reactie